Quotidiana (Občasný)

na slohovku je to opravdu hoodně dobrý... !

nepřináší to sice nic nového, ale věřím, že úča si při opravování slohových prací přečetla konečně jednou něco originálního a v rámci školní tvorby netypického :))

mimochodem, napsat do slohovky "kurva" to je fakt odvaha!! (=máš u mne pochvalu)

Quotidiana (Občasný)

jo jo... tebe bych učit fakt nechtěla :p

na obranu učitelky musím říct, že v našich luzích a hájích bývá úkolem slohové práce prověřit schopnost používat spisovný jazyk a gramatická pravidla, a teprve ve chvíli, kdy člověk ovládá pravidla skvěle je mu dovoleno je porušovat. Jinak by to mohlo dopadnout tak, že by obchodní dopisy zněly :zdar vole, bych surně potřeboval ty zkurvený tépéčka, tak hejbni kostrou, ať je to tu asap" a nikdo by nevěděl, jestli je to proto, že ti dva se znají nebo proto, že autor dopisu je buran :))

no ale jinak máš mé plné pochopení - jednou jsem projela soutěž v českém jazyce jen proto, že jsem slohovku psala jako vyprávění sedmiletého chlapce a celé v obecné češtině .)

Bílý Tesák (Občasný)

ale jo, na slohovku i automatickej text to je dobrý...ale dávám za tři, po krátkost, ale i přesto doporučení  

z učitelky si nic nedělej, na pedagogickou fakultu jdou z většiny studovat jenom trosky (kdo to neumí, ten to učí)    

ale na druhou stranu, ttřeba mé učitelce češtiny nevadí, když tam napíšu např. piča čurák jebat kurva. Je to o lidech.

ztratila (Stálý)

qqq

ztratila (Stálý)

Moc se omlouvám, původně jsem chtěla reagovat slovně, ale nějak se tu objevila jednička, která mi přijde nespravedlivá, tudíž jsem to musela změnit.

Text je pro mě zatím zajímavým příslibem - jsem docela zěvdavá na další věci.

Pravda je, že tu enbyl dodržen žánr vyprávění. Mimochodem,  když jsem byla gympláčkem, udržoval se takový blud, že není nic lehčího při psaní slohovek, než vypravování nebo úvaha. Protože úvaha se vždycky nějak okecá a vypravování má každej v krvi - není to pravda.

Musíš si holt vybrat, co bys rád. Učitelky můžeš provokovat kanonádama vulgarismů, ale přitom musíš nutně počítat s tím, že za to enbude ani pochvala, ani slušná známka. Kdysi, když se tuším že poslankyně Čurdová prala o ten zákon či vyhlášku, podle níž by se v médiích mluvilo výhradně spisovně, říkal profesor Kraus v nějaké debatě, že znakem ovládnutí jazyka  - úrovně mluvčího - je mimo jiné schopnost poznat, kdy má použít jakou jeho vrstvu. Prostě že mu je jasné, kdy se víc hodí mluvit / spát spisovně (třeba článek v novinách, TV zprávy) a kdy se můžeš trochu uvolnit (naše mateřština není většinou striktně spisovná čeština, ale hovorovej jazyk, tudíž pokud bys spisovně pohořil třeba s babičkou nebo kamarádem, možná by se začali zajímat o to, co se ti přihodilo, že seš tak divnej / děláš legraci).

I pokud text nevnímáme jako slovní slohovku (a my k tomu vlastně nemáme důvod), tak má pozastavení hodná místa - na mě třeba velmi nedobvře, plytce působila ta veršovaná pasáž - tos tam jistě hodil hodně spontánně - šlo to z tebe, ale je to prostě takovej slovní průjem, odpad, kterýho bys měl textu zbavit. A možná opravdu přidat víc děje, popřípadě jeho popisu, to dodá textu na důvěryhodnosti.

Pozastavila bych se i nad poznámkou bílého psa, který pravděpodobně hodnotil text v kontextu "školní slohovka" - ve skutečnosti vůbec nezáleží na tom, jak dlouhý text je, mlůže být jen dobrý, nebo špatný. U publikování na internetu navíc platí, že přijatelnější (snesitelnější) je spíš kratší text. + (a to je hnidopišské, ale stejně) - bílý pse, zkus se oprostit od té příšerné, nechutné otomovací floskule, u člověka, který píše, je to ostuda!